关于文化金融的几个基本认识

国内的文化金融研究，从概念兴起已近十年。关于文化金融，国内形成了基本的语境，也有了很多共识。以下是我认为比较重要的几个基本认识。

第一是文化金融必须立足于文化生产，尤其这几年中央和国务院一再强调金融要服务于实体经济，文化金融更要服务文化生产。

第二是文化金融中金融与文化生产的关系中，主要是金融与文化产业的关系。文化是特性，金融是共性，是一种产业金融，所以文化金融研究从学科形态基本归类为金融学。

第三项关于文化金融的基本特征，它应是以无形资产尤其是版权为核心的一种金融形态。脱离了这个核心，文化金融将失去其作为独立研究领域或学科的基础。

第四，文化金融作为一种金融业态，是一个体系，更是一种生态。文化金融表现了金融和文化产业的整体性关系，能在中国兴起，主要因为中国是一个超大型发展中国家。发展中国家的特点是会把产业发展作为国家战略显性地摆在桌面上，并且避免不了要依靠政策驱动。目前，我们的文化产业政策大多数是针对产业整体的，文化金融政策也很少分业，都是针对整体文化产业的，但国外的文化金融都是分业的，比如美国的电影金融、欧洲的艺术品金融。

文化金融实践不太乐观

文化金融发展在实践中仍有很多困难，主要表现在如何服务文化产业的实体经济、如何以无形资本为核心构建文化金融产品体系等方面。尤其后一方面在实践中并不乐观。

虽然“以无形资产尤其是版权为核心”是文化金融的根本特征，但在实践中，很多金融产品无法做到纯粹以版权和无形资产做金融工具设计。现在很多银行和保险公司都设计了相应的工具、工具或方案，但业绩很少，每年象征性地做两单，还特别小心翼翼的，挑选企业的时候也要选个上市公司或者国企。面对一般性的小公司时，一定会与传统模式（比如重资产质押）混合在一起使用。显然，在学理上放弃无形资产核心观，文化金融研究基本失去意义，但在实践中坚持无形资产核心论是有巨大风险的。这是文化金融的两难困境。

即便如此，我仍觉得未来十年甚至二十年之内，文化金融的发展都值得期待。因为文化、科技和金融，是未来很长一段周期内每一个产业发展的三元动力结构，对于文化产业发展更是如此。2008年金融危机，2009年国家出台了文化产业振兴规划，2010年后我国文化金融进入成长期，这两年遇到金融政策监管收紧，出现一些波动，但总体发展是好的。

应追求文化金融的专业化发展

我国文化金融发展已经取得了一定成就。当下，文化企业基本可以通过多层次资本市场的不同渠道融资；文化金融政策的配套也有发展，包括各地的文化金融服务中心的建立；文化金融领域基础设施架构有了雏形，包括文化企业征信体系和无形资产评估体系。但总体上文化金融市场规模还太小，文化金融的市场信息系统目前尚没有建立，我们只能通过一些间接数据比较得出。比如：银行信贷系统投放给文化产业的钱占全部贷款比例、债权市场文化相关的债券比例等。这些比例都很小，还有文化保险，都是整体市场规模的九牛一毛。文化金融发展应追求专业化发展，有一些突破点值得关注，很重要的突破点是金融机构的专业化。金融机构是金融体系的支柱，有机构才有专业的工具，才能夯实基础设施。从机构角度上，我国文化金融正在进入专业化发展时期。比如，2010年前没有文化金融专业机构，当下有了，一些银行设立专营支行或特色支行，在服务于文化产业的投放比例上有一定要求，服务于文化产业的融资租赁和担保公司也有了。笔者认为，文化金融要快速发展，应重视牌照专门化的问题。文化产业银行、艺术品保险公司应该有，而且只能服务文化产业，业务限制了，较少机会成本比较，机构的动力才能被激发。

2016年以来，金融政策总体环境一定会继续防范金融风险，抑制过度投机，所以文化金融处在并仍然会继续处在创新与规范的平衡期，是在调整中发展，规范中突破。这需要发挥创新能力和长远的战略眼光，坚定文化金融为实体经济服务的创新方向，文化金融发展迎来繁荣期是必然的。