艺术品的金融化已经不是一个新鲜话题。自2012年前后，当国内艺术品市场在经过了2008年和2010年两次大的市场调整之后，再度回归巅峰，便吸引了金融资本的目光。也正是从那个时候起，国内艺术品市场出现了诸如“金融时代”和“亿元时代”这样宏大的称谓。但实际上，艺术品的金融进程却并非一帆风顺，甚至于说，就目前的国内艺术品市场而言，其金融化的程度或者说金融化的路径仍旧处于探索和尝试阶段。 相较于艺术品产权化交易模式，今天的艺术品金融化更像是一个又一个金融资本在艺术品领域的试水，包括电商平台的模式，都未能在真正意义上使艺术品市场完成金融化的蜕变。尤其是在整体经济形势仍旧处于调整期的当下，艺术品作为第三大投资品类，也并未达到如股票和房地产一般的高度。 艺术品金融化的认知误区 纵观以往的各种金融化尝试，资本对于艺术品的运作更倾向于对作品本身价值的提升，而往往忽略了对艺术生产者，也就是艺术家的关注。 资本更愿意用最为直接的方式，以一种不健康也不合理的揠苗助长的方式，粗暴地拔高艺术品的市场价值，而忽视了艺术家本体的价值提升。要知道，艺术品价格由多方面因素决定，换手率只是其中一种要素，但对于追求回报率的金融资本而言，短线操作是他们所擅长的运作方式，但这种方式并不一定适于艺术品交易。 对于一个成熟艺术家市场的培育，业界往往需要5年左右的时间，可这样的时间长度，显然不是习惯了股票和基金运作模式的金融资本所能接受的，这就直接导致了艺术品在与金融资本进行融合时，非常容易产生矛盾和碰撞。 艺术品投资需要未来视角 英国艺术基金创始人菲利普·霍夫曼曾在一次金融论坛中说：“投资艺术品，在我17年前创业的时候，当时人们不愿意投资艺术品，因为他们觉得艺术品是关于享乐、享受的，但是17年之后，大家都在谈论投资艺术品，现在甚至有了艺术银行高峰论坛……今天我们聚集了200、300的听众，而全世界还有上百万的人关注我们”。 从近20年前无人愿意谈及艺术品投资到如今高朋满座，这即是艺术品市场发展的见证，同时，也是对投资者视野与格局的一种写照。艺术品投资需要具有前瞻性，同时也要有未来视野。20年前不愿谈及的话题成为今时今日众多投资者追逐的目标，20年前不被看好的艺术品市场在今天却成为了第三大投资品类。 艺术品金融化案例 当谈及全球范围内成功的艺术品金融化案例时，总会习惯地将英国上世纪铁路养老基金作为典型。英国铁路养老基金的整个投资可以分为三个阶段，而且这三个阶段是非常清晰的。第一阶段就是购买期，大概从70年代后期开始；第二个时期是管理期，大概在80年代左右；然后从80年代开始逐渐进行卖出，藏品退出一直持续到2000年。这种带有明显阶段性标志的操作，也成为这个基金能够获得成功的重要原因。 英国铁路养老基金的成功，一方面基于详尽的市场数据收集与分析，另一方面，也在于基金运作方对于艺术品价值增长规律的把控和运用。在基金运作之初，作为操盘手的苏富比本身就是业内最为顶级的艺术品拍卖公司，其所掌握的艺术品资源使得他们可以在应对一个全新的投资领域时，能够寻找到最为恰当合理的方式。而恰好在当时，英国铁路养老基金希望寻求更为多元的分散性投资方式，艺术品成为这种投资方式中的一个选择。 之所以选择艺术品作为投资品种，一方面是基于投资风险规避的考量，另一方面，则在于当时的英国股票市场正逢大跌，常规的金融投资渠道面临巨大的风险性，而艺术品成为当时唯一一个可投资的硬资产项目，并且当时的艺术品市场前景被人看好，供不应求的市场格局让艺术品的投资价值得到了最大限度的提升，继而成就这样一场载入史册的投资案例。 可以说，英国铁路养老基金的成功既有时代的特殊性，同时也在于艺术品经理人对于市场现状的合理分析，再加上艺术品投资方向的把控主体在于艺术品的从业者而非资本的持有者，即在专业性上有着足够的保障，使得这款铁路养老基金的艺术品投资项目得以在近30年的时间内持续性运作。 这一成功案例，能够给予当下艺术品投资很多重要启示： 首先，艺术品投资的把控主体必须要由艺术品领域的专业人士来掌握，而非资本方。这种掌控主体的明确可以保证艺术品投资的准确性，不会出现“外行指导内行”的乱局，同时也可以在艺术品市场的运行规律下实现良性的价值投资，不会因短期的价值波动而产生动摇。 其次，明确艺术品投资的周期性。艺术品投资需要一定时间的发酵，并非一朝一夕的“快餐式”经济模式，金融资本如果想要在艺术品领域立足，就必须要遵从艺术品市场自有的运行规律。 第三，也是最为重要的一点，即不懂千万不要去盲目地触碰。艺术品投资其实跟金融投资一样，都属于专业度极高的领域。可以想象，一个对金融产业完全陌生的投资者在没有专业人士的建议下，贸然选择投资项目，其盈利的可能性微乎其微。同理，艺术品领域也是如此，如果没有艺术领域的顾问专家，在不了解艺术市场的情况下千万不要碰。 来源：根据王宁发表于《收藏投资导刊》 的文章节选整理
